Le taux de rebond : Analyse et Optimisations
sylvain.gueguen | 17 nov, 2008Alors qu’hier le visiteur unique régnait en maître dans le temple du web-analytique, le taux de rebond est un facteur de plus en plus considéré et devient l’un des principaux indicateurs du web-analytique au même titre que son ancêtre. Comment l’analyser ? Et Comment l’optimiser ? C’est ce que nous allons voir au travers de cet article.
A la différence du visiteur unique qui donne des volumes, le taux de rebond vous permet de mesurer l’engagement de vos visiteurs. Il s’agit donc d’un indicateur qualitatif. Comme vous le savez le taux de rebond correspond au pourcentage de visiteurs qui sortent depuis la page par laquelle ils sont rentrés sur votre blog ou site web.
Le taux de rebond est donc considéré comme un indicateur d’efficacité.
Comment l’analyser ?
Dans l’article Reduce Bounce Rates: Fight for the Second Click, Nielsen préconisait d’analyser le taux de rebond en segmentant votre audience selon 4 sources de trafic : Les liens de faible valeur (les digg-like, réseaux sociaux,etc.), Les liens depuis d’autres blogs ou sites web, Les moteurs de recherche, les visiteurs fidèles (Newsletter, RSS, etc.).
Cette segmentation vous permet de faire la distinction entre les principaux comportements de navigation. Un visiteur fidèle n’a pas besoin de consulter vos anciens articles puisqu’il les a déjà lus. Il est donc normal que le taux de rebond soit plus élevé pour cette tranche d’audience, vous ne pensez pas ?
Existe-t-il un taux de rebond moyen ? Et Non malheureusement. Cependant dans l’article de Jakob Nielsen, Avinash un expert en web-analytique suggère qu’un taux de rebond aux alentours de 75% serait considéré comme inquiétant. En dessous de 50%, il n’y a pas de raisons de se poser des questions sur l’efficacité de votre site web, vous avez un bon taux de rebond.
Comment l’optimiser ?
Comme le sous entend un grand nombre de bloggeurs, il est essentiel de travailler sur la qualité du maillage interne et sur la pertinence de votre positionnement dans les moteurs de recherche. Cependant d’autres critères impactent cette donnée métrique. Voici donc une illustration que j’ai réalisé pour synthétiser les éléments impactants votre taux de rebond :
La mise en place de tests utilisateurs reste la meilleure solution pour travailler sur l’efficacité de votre site web. Mais quand on est bloggeurs comment faire ? La seule solution selon moi est de prendre contact avec ses utilisateurs, leur donner l’opportunité de vous communiquer leurs points de vues. Vous avez peut être d’autres solutions. D’ailleurs, qu’est ce qui vous ferait visiter une deuxième page sur mon blog ?
Rédigé par
30 Réponses | Laissez un commentaire
17 novembre, 2008:
Ok… Donc avec mon taux de rebond de 74%, je dois m’inquiéter
En fait, je crois, comme tu le dis, qu’un taux de rebond élevé est plus logique sur un blog, puisque la page / article d’arrivée est souvent celle du départ. Exemple : je poste ce commentaire et je m’en vais…
17 novembre, 2008:
Il me semblait pourtant que le taux de rebond était meilleur (qualitativement) lorsqu’il est élevé… On m’aurait menti ?
17 novembre, 2008:
Sinon, on peut “contourner” ces critères avec landing page.
Cette idée me vient du SEO. Sur certains sites commerciaux (hors blog), on peut voir des pages hors de l’arborescence qui ont un contenu moyennement intéressant qui renvoie vers la page produit du site.
Et voila. On a gagné (triché?). Le taux de rebond diminue sensiblement puisque pour aller au contenu réellement pertinent (avec quasiment une seule porte de sortie en plein milieu de la page), l’internaute est obligé de faire un second clic.
17 novembre, 2008:
@Ange : Moi aussi je plafonne à 70% et je m’inquiète
j’espère que mon changement de template me permettra de réduire mon taux de rebond.
@Spongebob : Oui, on t’a menti. Comme je le dis dans l’article, le taux de rebond correspond au pourcentage de personnes qui consultent uniquement une page (pour simplifier). Si ton blog ou ton site web est efficace, il doit encourager les visiteurs à parcourir d’autres pages. Ton taux de rebond sera alors réduit.
@Miniatures Lion Toys : Effectivement mais du coup ton taux de rebond est faussé et ton taux de conversion global doit être aussi impacté non ?
17 novembre, 2008:
Perso je trouve le fait que Google considère un site comme non pertinent parce qu’il a un taux de rebond élévé peu pertinent…
Pour abonder dans le sens d’Ange, quand je recherche une info et que je la trouve sur la 1ère page sur laquelle je tombe, je vais pas chercher ailleurs dans le site et je sors
=> Je trouve donc le jugement sur un taux de rebond élevé pas pertinent !. Faut-il alors alors gruger les internautes pour qu’ils restent sur votre site ??? Ca serait contre la politique de Google
17 novembre, 2008:
@Daniel : Je suis assez d’accord avec toi. Il ne faut pas “gruger” les internautes. Mais j’ai une question à te poser : Lorsque tu fais ta recherche, si tu tombes sur l’article d’un blog qui répond parfaitement à tes attentes, tu ne vas pas aller plus loin pour savoir si il serait intéressant de s’abonner à ce blog ? Moi c’est ce que je fais et c’est dans cet optique que j’ai écris ce billet.
17 novembre, 2008:
@sylvain.gueguen Si je trouve un article intéressant et qui répond à mon attente du moment non.
Imaginons le cas : Je recherche combien il y a de calories dans 100gr de pain. Je lance ma recherche sur Google, je clique sur le 1er résultat qui me donne la réponse et je ressors.
C’est un comportement basic certes mais le site était pertinent et répondait à ma demande.
Voilà pourquoi je trouve que juger qu’un taux de rebond élevé n’est pas pertinent est faux (c’est mon avis)
17 novembre, 2008:
@Daniel : Oui effectivement pour ce type de recherche, je suis d’accord.
17 novembre, 2008:
Merci à Daniel de partager mon point de vue, mais je vais quand même apporter une explication basée sur une expérience pas si lointaine que ça (le lancement de la V2 de mon blog). Au moment de la transition, plusieurs de mes lecteurs m’ont reproché d’avoir choisi un thème magazine qui n’alignait pas 3 à 4 contenus complets sur la même page. Pourquoi ? Parce que les internautes aiment scroller. Sachant que la home est souvent la page la plus fréquentée, le visiteur lambda lit le premier contenu qui, s’il lui plaît, l’amène à scroller et à lire le post suivant. Jusqu’en bas de page où, parfois, il clique sur “older entries”. Dans la majeure partie des cas, le visiteur est resté sur la même page mais a lu plusieurs contenus. Du coup, si l’ensemble est “sexy”, il s’abonne et ne revient lire qu’un contenu lors de sa publication.
Donc, Daniel a raison quand il affirme qu’il quitte la page qu’il vient de parcourir. Et Sylvain a raison quand il dit que l’internaute séduit va plus loin dans sa lecture ou son exploration. Mais le taux de rebond du blog analysé exprime mal le comportement d’exploration de l’internaute.
Alors, qu’en dites-vous ?
17 novembre, 2008:
@Ange Ben au final je dirais qu’il n’ y pas de bon ni mauvais taux de rebond du moment que l’internaute y trouve son compte
17 novembre, 2008:
Pour avoir fait de nombreux tests, une solution simple et qui donne de relativement bons résultats est d’afficher des liens vers des articles en relation juste après l’article avec un titre comme “Continuez votre lecture avec :” ou “Ces articles pourraient également vous intéresser”.
Ça répond bien à la question “j’ai fini de lire l’article, je fais quoi maintenant ?”, bien placés juste après l’article, moi ça me donne envie de sauter lire un article de plus.
19 novembre, 2008:
Dans ce cas précis, il ne faut pas confondre pertinence de l’article et qualité du site entier.
Si l’internaute trouve la réponse qu’il cherchait dans votre site, en cliquant sur le lien proposé dans les Serp’s de google, il va peut être quitter la page une fois l’article lu car satisfait de ce qu’il était venu chercher.
Par contre s’il clique sur “back” pour revenir aux Serp’s c’est que l’article ne lui a pas donné la bonne réponse et il va essayer d’autres résultats.
Autre possibilité, la réponse est claire, concise et efficace. L’internaute peut quitter la page… et sa visite n’a duré que quelques secondes (ce qui fait entrer en compte la durée de visite)… et repartir vers d’autres recherches dans le moteur.
Dans le taux de rebond, il y a aussi les internautes qui n’ont pas effectué leur recherche de la bonne manière pour trouver la réponse qu’ils cherchaient, et là ce n’est pas la qualité du site qui est en jeu, mais la capacité de l’internaute a concevoir sa requête… ou la qualité du moteur qui n’a pas su interpréter ladite requête pour fournir le bon résultat.
En terme de fidélité, je suis souvent retourné sur un site qui m’avait apporté une bonne réponse, un ou plusieurs jours après l’avoir consulté pour la première fois. Ici c’est partiellement un autre indicateur qui entre en compte celui du pourcentage de nouveaux visiteurs.
Comme toujours, la pertinence et la qualité d’un site sont calculées sur un ensemble pondéré de critères d’analyse statistique dont le taux de rebond n’est qu’un élément. La difficulté consiste alors à interpréter un ensemble de données pour comprendre s’il y a un problème avec son site.
A mon avis, le simple fait de croire qu’un internaute ayant obtenu une bonne réponse sur un site via des Serp’s va l’amener à visiter d’autres pages du site ne peut pas être retenu comme 100% pertinent pour le classement, et ce quels que soient les artifices mis en place pour le rendre captif (landing pages, related articles, maillage interne…).
Enfin la lecture d’articles par flux n’entre pas à ma connaissance dans le calcul du taux de rebond, ce qui ne les empêche pas d’être pertinents.
En résumé : optimisation et ergonomie de navigation oui, frénésie du taux de rebond à lui tout seul non
19 novembre, 2008:
@Fred : Merci pour ton commentaire !
Tout à fait d’accord. Il serait trop simple et donc non pertinent d’analyser seulement le taux de rebond. Je suis tout de même étonné de voir que vos commentaires font uniquement référence aux visites générées par les moteurs de recherche. Ce que je trouve intéressant dans la citation de Nielsen, c’est justement qu’il nous préconise d’analyser le taux de rebond en segmentant par sources, tu ne trouves pas que c’est une bonne idée ? Elle permet justement de pondéré cet indicateur.
19 novembre, 2008:
Pourquoi on ne pondère pas le taux de rebond avec d’autres indicateurs, comme le temps moyen par visite ou le nombre de pages vues par visite comme ça nous nous rapprocherons plus d’un jugement logique et pertinent.
exemple:
taux de rebond en baisse + temps moyen par visite en hausse + nombre de pages vues par visites en hausse ======> c’est bon
et vice versa
taux de rebond en hausse + temps moyen par visite en baisse + nombre de pages vues par visites en baisse ======> c’est mauvais
19 novembre, 2008:
@Aroua: Effectivement, je pense que c’est un bon compromis !
20 novembre, 2008:
Fred ++ . Un taux de rebonds fort ne signifie pas nécessairement un site de mauvaise qualité surtt concernant les blogs.
20 novembre, 2008:
@Guillaume : Nous sommes d’accord. Mais il s’agit tout de même d’un indicateur à considérer et optimiser d’après moi.
21 novembre, 2008:
je dirais que déjà, l’analyse de l’ensemble des indicateurs doit s’effectuer sur 2 axes temporels :
- un premier sur les 2 derniers mois,
- et un second sur toute la durée (en tenant compte et en répérant les modifications et optimisations effectuées et leur impact).
On va pouvoir ainsi déterminer les trends récents autant que les trends généraux.
Ensuite, l’optimisation s’effectue en traitant les “problèmes” les uns après les autres, et l’interaction que peut avoir une action sur d’autres indicateurs. DOnc l’optimisation se fait pa
@aroua : L’important au final n’est pas de savoir si c’est bon ou pas , mais pourquoi
D’où ma réflexion au sujet de la capacité de chacun à interpréter l’ensemble des indicateurs statistiques… les causes et les effets de chaque modification.
Imaginez le temps que passent les ingénieurs de google à réfléchir et à tester cela, rappelez vous que leur boulot consiste à fournir les meilleures réponses possibles aux requêtes…
La SEULE véritable action possible sur ces indicateurs est de produire un contenu de qualité pour les internautes, qui les fasse arriver, rester, revenir et en parler. En d’autres termes : content is king.
21 novembre, 2008:
je dirais que déjà, l’analyse de l’ensemble des indicateurs doit s’effectuer sur 2 axes temporels :
- un premier sur les 2 derniers mois,
- et un second sur toute la durée (en tenant compte et en répérant les modifications et optimisations effectuées et leur impact).
On va pouvoir ainsi déterminer les trends récents autant que les trends généraux.
Ensuite, l’optimisation s’effectue en traitant les “problèmes” les uns après les autres, et l’interaction que peut avoir une action sur d’autres indicateurs. DOnc l’optimisation se fait par étape, suivi d’une analyse d’impact systématique sur plusieurs semaines.
@aroua : L’important au final n’est pas de savoir si c’est bon ou pas , mais pourquoi
D’où ma réflexion au sujet de la capacité de chacun à interpréter l’ensemble des indicateurs statistiques… les causes et les effets de chaque modification, leur pondération générale.
Surveiller 3 indicateurs sur 50 n’est pas suffisant.
Imaginez le temps que passent les ingénieurs de google à réfléchir et à tester cela, et le temps que nous, pauvres êtres, passons ici à en discuter… rappelez vous que leur boulot consiste à fournir les meilleures réponses possibles aux requêtes… et essayez d’imaginer les indicateurs dont ils disposent et que nous n’imaginons ou ne connaissons même pas.
La SEULE véritable action possible sur ces indicateurs est de produire un contenu de qualité pour les internautes, qui les fasse arriver, rester, revenir et en parler. En d’autres termes : content is king. Comme d’habitude.
Car le temps que l’on passe à chercher des explications, on peut aussi le passer à rédiger des pages intéressantes pour l’internaute.
Je vous souhaite un bon week end à tous !
4 décembre, 2008:
Pour répondre à ta question (pour ceux qui lisent tout l’article), un moyen simple de créer un clic supplémentaire pour faire visiter une autre page est le “contenu complémentaire / annexe”, qui enrichi ton article de précisions que tu aurais déjà donné. Par exemple, en citant le livre de référence, le lien aurait pu conduire à un article déjà écrit sur ton blog et résumant le contenu de celui-ci lors de sa sortie. Et DANS cet article on aurait trouvé un lien vers le site référent. Mais entre les deux, tu aurais généré un clic pas inutile du tout.
4 décembre, 2008:
@glenn : Tout à fait d’accord avec ta proposition. Il faut que je mette en place un module proposant des articles complémentaires en fin d’articles, c’est prévu, c’est dans ma To Do List
. Il y a déjà des proposition en Sidebar mais je ne suis pas certain que ce soit utiliser. J’attends un peu, je ferrai une analyse des clics quand j’aurai suffisamment de recul sur ce nouveau design.
4 mars, 2009:
Bonjour,
Je viens de lancer un portail immobilier à l’Ile Maurice vers la mi-décembre 2008. Un tout petit seloger.com local….
J’ai un background commercial et pas du tout dans le web.
J’ai trouvé un excellent partenaire stratégique (un groupe de presse leader des petites annonces immobilières) qui me permet de faire environ 1300 visites par jour.
A ce jour, ma source de trafics vient à 70% de leur site lexpress.mu (journal lexpress en ligne, je suis dans le menu “immobilier”) et mon site c’est lexpressproperty.com.
Je travaille avec un consultant extérieur sur le référencement et nous faisons des vagues de campagnes adwords. Bref, ça marche car nos agences sont satisfaites pour le moment.
Par contre notre taux de rebond est de 70% et là ça m’inquiète car les personnes qui font la démarche de chercher dans le menu “immobilier” de notre partenaire, c’est qu’ils ont un projet immobilier à court, moyen ou long terme.
Le taux de rebond est beaucoup trop élevé à mon avis !!! Je pense qu’il y a un réel travail de fond à faire sur la homepage…. Je suis interessée par vos feedbacks, en tant que “novice”. J’ai une deuxième phase du projet qui est en production… c’est le moment ou jamais pour moi de faire quelquechose !!!! Merci d’avance
5 mars, 2009:
@del : Je ne penses pas qu’il y ait réellement un travail à faire sur votre page enfin pour l’instant. Vous devriez analyser votre taux de rebond par source de trafic dans un premier temps pour essayer de trouver des éléments de réponses. Je ne suis pas tout à fait d’accord, lorsque vous dites que les personnes qui cliquent sur le lien de votre partenaires ont forcément un projet. Une proportion d’entre eux certainement. Ce qui se passe, c’est que les personne qui clique sur ce lien ne pensent pas être redirigées vers un autre site mais vers une page du site de votre partenaire d’où l’insatisfaction et ce taux de rebond élevé enfin ce n’est qu’une supposition qu’il vous sera assez facile de mesurer avec votre outil statistique.
Désolé pour le délais de réponse et à bientôt j’espère
5 mars, 2009:
Merci bien pour ce feedback!
En faite, nous sommes en train de mettre en place notre Google analytics. pas encore prêts!
Effectivement je n’avais pas pensé à la surprise de l’internaute de sortir du site initial….
12 avril, 2009:
Bonjour,
J’ai lancé un blog d’infos (www.7h10.com) fin janvier 2009 (donc très récent) et au début mon taux de rebond était à environ 70% et brutalement au bout de 2 mois, fin mars, le taux de rebond est passé à 2-5% ! Du jour au lendemain, je suis passé de 70% à 3% et depuis fin mars, je suis toujours resté à un taux de rebond quasi nul. J’ai constaté que ces derniers temps, le nombre de pages par visiteurs a doublé et que le nombre de visiteurs a augmenté légèrement.
Ma question : dois-je m’inquiéter de ce taux (anormalement) bas ? Est-ce un changement de comportement des visiteurs ?
Merci
13 avril, 2009:
@Thierry : Il ne faut pas s’en inquiéter mais effectivement s’il n’y a eu aucun changement sur le blog et sur les sources d’acquisition de trafic, cette chute du taux de rebond parait anormal. Je ne sais pas quel est l’origine de tout cela, peut être l’outil stat ? j’ai vu dans votre code source que vous avez deux fois le tag Google analytics… C’est peut être ça.
14 avril, 2009:
@Sylvain : en effet, je viens de m’apercevoir que j’avais mis le code de google analytics et que le plugin de google analytics était aussi activé. J’ai désactivé le plugin. On verra bien si ça vient de là ou pas. Merci encore pour la réponse rapide.
31 mai, 2009:
Bonjour
Je me rend compte que je dois encore aprrendre bcp de choses , merci pour vos articles riches
5 juillet, 2009:
Laissez une Réponse
Login